Chissà perchè non siamo stupiti:
http://ecodibergamo.it/stories/Cronaca/reati-nel-ciclo-dei-rifiuti-lombardia-4abergamo-maglia-nera-ha-piu-infrazioni_1099650_11/
giovedì 15 gennaio 2015
mercoledì 14 gennaio 2015
Rinfrescatina alla memoria
Nonostante ne stiamo parlando ormai da quasi due anni, ancora oggi dobbiamo sentire delle "stranezze" riguardo al progetto di discarica. Cosa del tipo: "ma che problemi ci sono a fare una piazzola ecologica"(!!!???) oppure "bisogna fare maggiore raccolta differenziata" (ma non è una discarica di RSU!!!!).
insomma, speriamo che con questo video si possa dare un ulteriore contributo per chiarire le idee a chi è ancora confuso.
http://youtu.be/IrtDIFBFwUA
insomma, speriamo che con questo video si possa dare un ulteriore contributo per chiarire le idee a chi è ancora confuso.
http://youtu.be/IrtDIFBFwUA
domenica 11 gennaio 2015
15-01-2015 - Assemblea pubblica ad Almenno San Salvatore
Gli amici del comitato di Almenno SanSalvatore, in collaborazione con l'amministrazione comunale, organizzano per giovedì prossimo (15/01/2015) un'assemblea pubblica per affrontare nuovamente la problematica discarica e per fare il punto della situazione sui vari procedimenti aperti.
Ancora un'occasione per informarsi, chiedere, e capire.
Ancora un'occasione per informarsi, chiedere, e capire.
venerdì 9 gennaio 2015
Proroga recupero ambientale - 2* parte
Il 24/12/2014 l'Ufficio Cave della provincia, in seguito alla nostra lettera di diffida ed alle comunicazioni inviate dai comuni (vedasi post precedente), comunica che il procedimento per la concessione di una ulteriore proroga per il recupero ambientale, viene sospeso!!.
In un primo momento può sembrare un modo per prendere tempo, per capire se e come si può respingere la richiesta della società in modo definitivo, visto che la sospensione è valida "sino all'autorizzazione, da parte del comune di Strozza, del piano di caratterizzazione (che è stato presentato anche se mancante di alcuni documenti - vedremo se il comune di Strozza convocherà ugualmente la conferenza dei servizi anche con documentazione incompleta...) e relativo completamento della parte relativa al Monte Castra"
Bisogna però fare presente ancora una volta, ed ormai lo abbiamo detto in tutte le salse, che sospendere ora il procedimento per la concessione della proroga oppure proseguire con la caratterizzazione dei materiale sino ad arrivare ad una eventuale bonifica dei siti, NON SIGNIFICA che la discarica non si farà più!!!!
La notizia di questa nuova sospensione è stata ripresa da L'Eco di Bergamo mercoledì scorso con questo articolo:
Sarà che siamo degli incontentabili rompiscatole, ma siamo convinti che se si deve dare una notizia, deve essere prima approfondita, e poi data in modo preciso, per non generare confusione tra chi la legge. Cosa che puntualmente è avvenuta, forse per questi motivi:
- imprecisioni riportate nell'articolo;
- il fare la gara ad accaparrarsi meriti "politici" su un provvedimento amministrarivo preso dai funzionari della provincia, grazie soprattutto (per non dire esclusivamente) al pressing che il comitato ha fatto su di loro (e non solo, anche sulle amministrazioni varie a tutti i livelli). Quando sarà il momento, e cioè quando il "virus discarica" sarà debellato, allora ci sarà modo di appuntarsi le medaglie e prendersi meriti. Poniamo solo una domanda, semplice: chi ha sollevato la questione proroga? E se non fosse stata sollevata, quale sarebbe stato l'esito del procedimento?
In merito all'articolo, invece leggiamo che:
- "i comitati ed i comuni sono contrari al progetto". Quale, quello della discarica (dovrebbe essere risaputo ormai)? O quello del recupero ambientale (che risale al 2005)? Noi, parliamo del comitato (a questo punto non sappiamo le amministrazioni), non siamo contrari al progetto di recupero ambientale così come previsto dalla convenzione del 2005, con terre e rocce da scavo: anche perché, se quel progetto fosse stato rispettato (o fosse stato fatto rispettare!) oggi non ci porremmo più il problema del recupero in quanto sarebbe bello che ultimato!
- dopo la conferenza dei servizi di novembre la provincia si è attivata per far eseguire i carotaggi. NO! La CdS di inizio novembre è la conseguenza dei carotaggi eseguiti ad aprile in seguito alla pressione dei comitati, ed ha stabilito ed imposto alla società di presentare un nuovo piano, più ampio e dettagliato, per la caratterizzazione dei materiali utilizzati per il recupero delle cave.
- i comitati hanno agito sotto "l'egida del WWF". Francamente, il comitato NO DISCARICA non ha bisogno di protettori per agire; le azioni del comitato sono studiate e ponderate, e quando si è sicuri si agisce!! Il WWF è stato coinvolto sulla problematica, ha condiviso le nostre preoccupazioni, ed ha deciso di sostenerci!
Concordiamo sugli "auspici" finali dell'articolo. Lo scopo, sicuramente, è quello di arrivare ad un diniego definitivo della proroga in modo che gli enti pubblici si facciano carico del recupero dell'area destinandola eventualmente anche ad un uso pubblico, come un parco. Ma il primo importantissimo risultato starebbe nel fatto che si metterebbe definitivamente la parola fine sulla discarica!!
È un auspicio, una speranza; ma ci sarà da lottare affinché questa speranza possa diventare realtà!! E c'è bisogno dell'apporto di tutti, senza distinguo!!
In un primo momento può sembrare un modo per prendere tempo, per capire se e come si può respingere la richiesta della società in modo definitivo, visto che la sospensione è valida "sino all'autorizzazione, da parte del comune di Strozza, del piano di caratterizzazione (che è stato presentato anche se mancante di alcuni documenti - vedremo se il comune di Strozza convocherà ugualmente la conferenza dei servizi anche con documentazione incompleta...) e relativo completamento della parte relativa al Monte Castra"
Bisogna però fare presente ancora una volta, ed ormai lo abbiamo detto in tutte le salse, che sospendere ora il procedimento per la concessione della proroga oppure proseguire con la caratterizzazione dei materiale sino ad arrivare ad una eventuale bonifica dei siti, NON SIGNIFICA che la discarica non si farà più!!!!
La notizia di questa nuova sospensione è stata ripresa da L'Eco di Bergamo mercoledì scorso con questo articolo:
Sarà che siamo degli incontentabili rompiscatole, ma siamo convinti che se si deve dare una notizia, deve essere prima approfondita, e poi data in modo preciso, per non generare confusione tra chi la legge. Cosa che puntualmente è avvenuta, forse per questi motivi:
- imprecisioni riportate nell'articolo;
- il fare la gara ad accaparrarsi meriti "politici" su un provvedimento amministrarivo preso dai funzionari della provincia, grazie soprattutto (per non dire esclusivamente) al pressing che il comitato ha fatto su di loro (e non solo, anche sulle amministrazioni varie a tutti i livelli). Quando sarà il momento, e cioè quando il "virus discarica" sarà debellato, allora ci sarà modo di appuntarsi le medaglie e prendersi meriti. Poniamo solo una domanda, semplice: chi ha sollevato la questione proroga? E se non fosse stata sollevata, quale sarebbe stato l'esito del procedimento?
In merito all'articolo, invece leggiamo che:
- "i comitati ed i comuni sono contrari al progetto". Quale, quello della discarica (dovrebbe essere risaputo ormai)? O quello del recupero ambientale (che risale al 2005)? Noi, parliamo del comitato (a questo punto non sappiamo le amministrazioni), non siamo contrari al progetto di recupero ambientale così come previsto dalla convenzione del 2005, con terre e rocce da scavo: anche perché, se quel progetto fosse stato rispettato (o fosse stato fatto rispettare!) oggi non ci porremmo più il problema del recupero in quanto sarebbe bello che ultimato!
- dopo la conferenza dei servizi di novembre la provincia si è attivata per far eseguire i carotaggi. NO! La CdS di inizio novembre è la conseguenza dei carotaggi eseguiti ad aprile in seguito alla pressione dei comitati, ed ha stabilito ed imposto alla società di presentare un nuovo piano, più ampio e dettagliato, per la caratterizzazione dei materiali utilizzati per il recupero delle cave.
- i comitati hanno agito sotto "l'egida del WWF". Francamente, il comitato NO DISCARICA non ha bisogno di protettori per agire; le azioni del comitato sono studiate e ponderate, e quando si è sicuri si agisce!! Il WWF è stato coinvolto sulla problematica, ha condiviso le nostre preoccupazioni, ed ha deciso di sostenerci!
Concordiamo sugli "auspici" finali dell'articolo. Lo scopo, sicuramente, è quello di arrivare ad un diniego definitivo della proroga in modo che gli enti pubblici si facciano carico del recupero dell'area destinandola eventualmente anche ad un uso pubblico, come un parco. Ma il primo importantissimo risultato starebbe nel fatto che si metterebbe definitivamente la parola fine sulla discarica!!
È un auspicio, una speranza; ma ci sarà da lottare affinché questa speranza possa diventare realtà!! E c'è bisogno dell'apporto di tutti, senza distinguo!!
mercoledì 7 gennaio 2015
Proroga recupero ambientale - 1* parte
Anche se vi sembrerà troppo lungo, ci permettiamo di chiederVi di prendere cinque minuti del vostro tempo per leggere fino in fondo questo post.
Nelle ultime settimane la discussione ha riguardato aspetti abbastanza burocratici, ma che hanno/avranno incidenza anche sulla problematica discarica. Parliamo in particolare della eventuale concessione di un'ulteriore proroga (sarebbe la quarta) alla società per completare il recupero ambientale del Monte Castra così come previsto dalla ormai famosa convenzione del 2005.
Come abbiamo detto anche durante la nostra assemblea pubblica del 28/11 scorso, il comitato ha espresso la propria ferma contrarietà ad una nuova proroga per una serie di motivi tanto importanti quanto semplici e sotto gli occhi di tutti.
Ci aspettavamo quindi di conoscere la posizione dei comuni interessati (Strozza ed Almenno, anche se in quota minima) ed auspicavamo una presa di posizione contraria degli stessi, da comunicare alla Provincia alla quale spetta la concessine o meno della nuova proroga (è chiaro però, che se gli enti che controllano il territorio si esprimono in una certa maniera chi deve dare l'autorizzazione finale, dovrà pur tenerne conto).
E così è stato: i due comuni hanno espresso parere contrario alla concessione di una nuova proroga e lo hanno comunicato alla provincia.
Occorre però fare alcune riflessioni sul come abbiamo ottenuto questo fronte comune anche sul "no alla proroga". Diciamo "abbiamo ottenuto", non per autoincensarci, ma perché è un dato di fatto che se il comitato non avesse sollevato la questione, oggi la proroga sarebbe già stata concessa. Siamo riusciti ad aprire una discussione su un tema che, vuoi per prassi consolidata, per mancanza di approfondimento o magari negligenza, sarebbe tranquillamente passato inosservato dentro alla giungla della burocrazia. Oggi invece se ne sta discutendo e, non abbiamo nessun timore a dirlo, grazie al comitato anche i due comuni si sono allineati nel chiedere di non concedere questa proroga!
Ma quali sono stati i passaggi quindi? Eccoli in sintesi:
- la pratica per la concessione della proroga ha preso il via il 14/10/2014;
- il comitato, insieme al comitato di Almenno ed al WWF che si è interessato della questione, entro il termine stabilito per presentare eventuali memorie/osservazioni, il 06/11/2014 invia una lettera di diffida a concedere la proroga, elencandone i motivi. Ecco la lettera:
- l'amministrazione comunale di Almenno San Salvatore (anche perché da poco insediata probabilmente) affronta quasi da subito la problematica analizzando giustamente quali potrebbero essere le conseguenze di un si o di un no, chiedendo anche il nostro parere; ed è così che in un consiglio comunale di fine novembre, viene portata in discussione la problematica ed il risultato è che l'intero consiglio si esprime contro una nuova proroga. Decisione tradotta a metà dicembre in una lettera alla provincia nella quale si espongono anche i motivi che hanno portato ad esprimersi contro.
- dal comune di Strozza non giungono notizie in merito almeno fino al 02/12, data in cui si è affrontato il problema in comunità montana. Forse i nostri amministratori ritenevano di non avere voce in capitolo, o forse erano d'accordo. Diciamo così perchè in quella riunione il nostro sindaco è entrato dicendo "si alla proroga" e ne è uscito dicendo "forse no", in attesa forse di capire l'aria che tirava per poi adeguarsi. D'accordo che bisogna guardare al risultato finale, ma non capiamo perché il comune di Strozza arrivi sempre a prendere delle decisioni indotte dagli eventi. Viene data sempre l'impressione che prima bisogna vedere come è la situazione, capire l'umore della gente e poi seguirlo, per evitare problemi, per sopravvivere e rifarsi l'immagine e per dimostrare che si fa quello che chiede la gente, scaricando magari le responsabilità su altri. Francamente dubitiamo un pò di decisioni prese in questo modo (e non sarebbe la prima volta...).
- nei giorni successivi, poi, ci risultano contatti tra i due sindaci per arrivare ad una posizione comune e presentare quindi un documento unico che magari avrebbe potuto avere "un peso" maggiore. Ci risultano esserci state trattative su una bozza di documento preparato da Almenno (quello che poi alla fine è diventato quello ufficiale che il comune ha presentato) ma senza esito, poichè alla fine, mentre ancora Almenno aspettava una risposta, il comune di Strozza ha presentato un suo documento. Il motivo? Noi non lo sappiamo, ma leggendoli, probabilmente si possono intuire....
Ma quali sono i documenti contrari alla proroga presentati dai due comuni? Eccoli:
http://www.comune.strozza.bg.it/files/news/114/129/CAVA.PDF
http://www.comune.almenno-san-salvatore.bg.it/attachments/article/684/MonteCastra.pdf
Si potrebbe fare un giochino del tipo "trovate le differenze" fra questi due e la nostra lettera di diffida. Fatelo tenendo presente la cronologia con cui sono stati presentati (noi il 06/11), e con l'intento di scoprire il motivo per cui il sindaco di Strozza non ha firmato congiuntamente al sindaco di Almenno questa ormai famigerata lettera. Con un pò di attenzione lo scoprirete, non è difficile!!
Nelle ultime settimane la discussione ha riguardato aspetti abbastanza burocratici, ma che hanno/avranno incidenza anche sulla problematica discarica. Parliamo in particolare della eventuale concessione di un'ulteriore proroga (sarebbe la quarta) alla società per completare il recupero ambientale del Monte Castra così come previsto dalla ormai famosa convenzione del 2005.
Come abbiamo detto anche durante la nostra assemblea pubblica del 28/11 scorso, il comitato ha espresso la propria ferma contrarietà ad una nuova proroga per una serie di motivi tanto importanti quanto semplici e sotto gli occhi di tutti.
Ci aspettavamo quindi di conoscere la posizione dei comuni interessati (Strozza ed Almenno, anche se in quota minima) ed auspicavamo una presa di posizione contraria degli stessi, da comunicare alla Provincia alla quale spetta la concessine o meno della nuova proroga (è chiaro però, che se gli enti che controllano il territorio si esprimono in una certa maniera chi deve dare l'autorizzazione finale, dovrà pur tenerne conto).
E così è stato: i due comuni hanno espresso parere contrario alla concessione di una nuova proroga e lo hanno comunicato alla provincia.
Occorre però fare alcune riflessioni sul come abbiamo ottenuto questo fronte comune anche sul "no alla proroga". Diciamo "abbiamo ottenuto", non per autoincensarci, ma perché è un dato di fatto che se il comitato non avesse sollevato la questione, oggi la proroga sarebbe già stata concessa. Siamo riusciti ad aprire una discussione su un tema che, vuoi per prassi consolidata, per mancanza di approfondimento o magari negligenza, sarebbe tranquillamente passato inosservato dentro alla giungla della burocrazia. Oggi invece se ne sta discutendo e, non abbiamo nessun timore a dirlo, grazie al comitato anche i due comuni si sono allineati nel chiedere di non concedere questa proroga!
Ma quali sono stati i passaggi quindi? Eccoli in sintesi:
- la pratica per la concessione della proroga ha preso il via il 14/10/2014;
- il comitato, insieme al comitato di Almenno ed al WWF che si è interessato della questione, entro il termine stabilito per presentare eventuali memorie/osservazioni, il 06/11/2014 invia una lettera di diffida a concedere la proroga, elencandone i motivi. Ecco la lettera:
- l'amministrazione comunale di Almenno San Salvatore (anche perché da poco insediata probabilmente) affronta quasi da subito la problematica analizzando giustamente quali potrebbero essere le conseguenze di un si o di un no, chiedendo anche il nostro parere; ed è così che in un consiglio comunale di fine novembre, viene portata in discussione la problematica ed il risultato è che l'intero consiglio si esprime contro una nuova proroga. Decisione tradotta a metà dicembre in una lettera alla provincia nella quale si espongono anche i motivi che hanno portato ad esprimersi contro.
- dal comune di Strozza non giungono notizie in merito almeno fino al 02/12, data in cui si è affrontato il problema in comunità montana. Forse i nostri amministratori ritenevano di non avere voce in capitolo, o forse erano d'accordo. Diciamo così perchè in quella riunione il nostro sindaco è entrato dicendo "si alla proroga" e ne è uscito dicendo "forse no", in attesa forse di capire l'aria che tirava per poi adeguarsi. D'accordo che bisogna guardare al risultato finale, ma non capiamo perché il comune di Strozza arrivi sempre a prendere delle decisioni indotte dagli eventi. Viene data sempre l'impressione che prima bisogna vedere come è la situazione, capire l'umore della gente e poi seguirlo, per evitare problemi, per sopravvivere e rifarsi l'immagine e per dimostrare che si fa quello che chiede la gente, scaricando magari le responsabilità su altri. Francamente dubitiamo un pò di decisioni prese in questo modo (e non sarebbe la prima volta...).
- nei giorni successivi, poi, ci risultano contatti tra i due sindaci per arrivare ad una posizione comune e presentare quindi un documento unico che magari avrebbe potuto avere "un peso" maggiore. Ci risultano esserci state trattative su una bozza di documento preparato da Almenno (quello che poi alla fine è diventato quello ufficiale che il comune ha presentato) ma senza esito, poichè alla fine, mentre ancora Almenno aspettava una risposta, il comune di Strozza ha presentato un suo documento. Il motivo? Noi non lo sappiamo, ma leggendoli, probabilmente si possono intuire....
Ma quali sono i documenti contrari alla proroga presentati dai due comuni? Eccoli:
http://www.comune.strozza.bg.it/files/news/114/129/CAVA.PDF
http://www.comune.almenno-san-salvatore.bg.it/attachments/article/684/MonteCastra.pdf
Si potrebbe fare un giochino del tipo "trovate le differenze" fra questi due e la nostra lettera di diffida. Fatelo tenendo presente la cronologia con cui sono stati presentati (noi il 06/11), e con l'intento di scoprire il motivo per cui il sindaco di Strozza non ha firmato congiuntamente al sindaco di Almenno questa ormai famigerata lettera. Con un pò di attenzione lo scoprirete, non è difficile!!
Iscriviti a:
Post (Atom)